Ir al contenido principal

El Gobierno debe apoyar a los inquilinos y no a los caseros


La vivienda en España no solamente es un derecho reconocido en el art. 47 de la Constitución, es también un “valor refugio” donde los rentistas guardan sus ahorros confiando obtener rentabilidades seguras y sin los riesgos del mercado bursátil. Además, es un mercado donde especuladores, sociedades de inversión, bancos, etc. tratan de obtener elevadas rentabilidades.

Entre la batería de medidas aprobadas por el Gobierno a consecuencia de esta crisis, se encuentra la posibilidad de que los arrendatarios puedan solicitar un préstamos al banco para poder pagar su alquiler. De esta manera, dice el Gobierno, se ayuda a las personas que no pueden pagar el alquiler y además se asegura que los pequeños propietarios perciban su renta. Y, añade el gobierno, que el 85% de los caseros son pequeños propietarios, aunque eso sí, se define gran propietario como aquel que tiene más de 8 viviendas.

Hay que confrontar el discurso de que los caseros en España son personas que también necesitan la renta de sus alquileres para poder vivir. No es así, al menos en la mayoría de los casos. Los caseros son por lo general personas con un nivel de ingresos y de patrimonio medio-alto o alto que no necesitan la renta del alquiler para llegar a fin de mes.

No existen datos públicos sobre el perfil del propietario de vivienda aunque sin duda el Gobierno los puede tener ya que los alquileres quedan registrados con el DNI del arrendador en la declaración de la renta. Sin embargo, algunos datos existen y estos datos demuestran que no es muy cierto eso que está diciendo ahora el Gobierno de que el 85% de los caseros son “pequeños propietarios”, claro, salvo que consideremos al que tiene 4 o 5 pisos alquilados como “pequeño propietario”.

Según el informe Infocasa 2018-2019, en torno al 4% de la población mayor de 18 años es propietaria de 3 o más viviendas. De ellos, el 71% al menos alquila una de ellas,  lo que supone que hay en torno a 1.051.000 propietarios de 3 o más viviendas que al menos una la tienen en alquiler. Por el contrario, los caseros que únicamente poseen una o dos viviendas en propiedad, incluyendo su residencia principal, suponen 770.000. Si consideramos que hay 3.188.000 hogares viviendo de alquiler, es fácil deducir que únicamente 770.000 de ellos tienen un pequeño propietario (1 o 2 viviendas de alquiler), es decir, el 24%. El 76% de los hogares que viven de alquiler restante tienen como casero a un propietario de 3 o más viviendas, incluyendo aquí los bancos y sociedades de inversión que poseen el 3% de las viviendas en alquiler.

Vamos a comparar ahora la riqueza neta de los hogares que viven de alquiler con la de los hogares que tienen vivienda en propiedad (la inmensa mayoría una sola vivienda). Esta comparación nos permitirá apreciar la enorme vulnerabilidad económica que tienen los hogares que viven de alquiler, por lo que es muy poco honesto poner al mismo nivel de necesidad de protección a inquilinos y caseros. Según la Encuesta financiera de familias, que elabora el Banco de España, la riqueza neta de los hogares que poseen en propiedad su vivienda fue de 315.900 euros (la riqueza mediana fue de 160.200 euros), mientras que la de los hogares que viven de alquiler fue de 55.000 euros (la riqueza mediana fue de 2.400 euros). Es decir, que la mitad más pobre de los hogares que viven de alquiler tienen una riqueza neta de menos de 2.400 euros, mientras que la mitad más rica de los hogares que son propietarios de una vivienda (que es donde se encuentran la mayoría de los caseros) tienen una riqueza neta de más de 160.200 euros, es decir, 67 veces mayor. Pero si consideramos que la riqueza media de los hogares con vivienda en propiedad es de 315.900 euros, seguramente la mayoría de propietarios de 3 o más viviendas tengan una riqueza neta superior a esos 315.900 euros.

En una situación de fuerte crisis económica como la que estamos sufriendo y vamos a sufrir, con un desempleo que seguramente vaya a superar el 20% o incluso el 25% en los próximos meses, no podemos repetir lo que sucedió en la crisis de 2008, donde millones de familias fueron duramente golpeadas por el paro, la precariedad e incluso los desahucios de sus viviendas.

Ahora bien, si queremos evitar repetir la historia, no podemos plantear como solución conceder préstamos a las familias vulnerables para que puedan pagar unos alquileres muy elevados producto de la especulación. Ni es justo que se tenga que endeudar la familia que ha perdido su trabajo ni es justo que con dinero público se asuma el pago de alquileres elevados. Debemos exigir al Gobierno que por una vez sean los caseros, los rentistas, los que asuman parte del coste de esta crisis y pierdan una parte de sus ingresos.

A la hora de plantear una medida como la suspensión del pago de alquileres durante un determinado número de meses habría que considerar la situación de aquellos propietarios que realmente necesiten el dinero para llegar a fin de mes, y estos propietarios deberían ser compensados por el Estado. Pero la gran mayoría debería asumir una reducción notable de sus ingresos puesto que son la parte de la sociedad que más se lo puede permitir. Se pueden permitir este “sacrificio” sin que su nivel de vida se vea apenas alterado.

Cargar sobre los propietarios de viviendas en alquiler una parte del coste de la crisis, además de ser socialmente justo y de tener un efecto redistribuidor de la riqueza, tendría el efecto muy positivo de desincentivar la vivienda como mercancía. Si el inversor percibe que la vivienda ya no es un valor tan seguro y que el Gobierno ya no va a defender siempre los intereses de sus propietarios, buscará otras mercancías con las que especular y por tanto el precio de la vivienda bajará.

Qué duda cabe que aunque este análisis se ha realizado con la vivienda de alquiler, exactamente lo mismo podría decirse de los locales alquilados por autónomos y pequeñas empresas. Una de las grandes barreras para montar un negocio en nuestro país es el coste de alquilar un local. Eximir del pago de la renta de alquiler a autónomos y pequeños empresarios sería un enorme alivio en estos momentos. Mucho mejor solución que la de tener que ir al banco a pedir un préstamo ICO que tendrá que devolver con intereses en un contexto de enorme incertidumbre.

De momento, sin embargo, el Gobierno ha optado como solución que familias vulnerables y autónomos se endeuden para pagar sus rentas y proteger así a los propietarios. Espero que poco a poco la presión social haga que cambie sus prioridades y termine por promover medidas más justas y redistributivas, como la suspensión temporal del pago de los alquileres o la regulación del precio de los alquileres.

Comentarios

Entradas populares de este blog

En esta crisis todos tendremos que perder algo

Estos días me resulta complicado valorar la situación económica considerando el enorme drama humanitario que estamos viviendo y, sobre todo, que nos queda por vivir. Aún así, me gustaría hacer una reflexión en torno al impacto económico que vamos a sufrir y lo desigual que va a resultar para las personas. Desde el momento que se decretó el estado de alarma, ha habido personas que han visto caer sus ingresos de forma muy importante. En el caso de los trabajadores temporales, muchos han perdido su empleo y se han ido al paro, siendo casi imposible que vayan a encontrar trabajo en los próximos meses. En el caso de los trabajadores afectados por un ERTE, su caída de ingresos va a ser del 30%. Sin embargo, los peor parados van a ser sin duda aquellos autónomos y pequeños empresarios que no solamente van a ver caer a cero sus ingresos sino que además van a tener que seguir soportando importantes gastos. Es cierto que la prestación para parados y la previsible suspensión del pago de la

Renta Básica Vs Trabajo Garantizado

La crisis del Covid-19 ha vuelto a poner sobre la mesa la cuestión de la renta básica y el Gobierno ha acordado aprobar un ingreso mínimo garantizado que parece que tendrá un coste de unos 3.000 millones de euros y beneficiará a un millón de hogares. La cuestión de la renta básica aparece a consecuencia del incremento del desempleo, bien por una cuestión coyuntural (crisis del Covid-19) o estructural (robotización del trabajo). Se asume que no hay trabajo para todos y que por tanto hay que proteger con una renta básica a aquellos que no pueden conseguir un trabajo. Algo razonable pero que parte de una premisa que, no es que sea falsa o cierta, sino que es “política”, que es el hecho de que “no hay trabajo para todos”. Si consideramos que el mercado privado no es capaz de ofrecer un empleo para todos y que por tanto el Estado debe proteger a aquellos que no logran un empleo, podemos pensar una solución alternativa (o complementaria) a la renta básica, que es el trabajo garantizado.