Ir al contenido principal

Pandemia, paro y trabajo garantizado

La pandemia que estamos sufriendo está teniendo un enorme impacto sobre la economía y por ende sobre el desempleo. La pandemia cogió a España con una tasa de paro del 14% y posiblemente, en unos meses y con la mayoría de los ERTEs finalizados, el paro vuelva a alcanzar el 20%. Igual que sucedió con la crisis de 2008, las personas más afectadas por el desempleo son aquellas con trabajos temporales. Los más “flexibles” son siempre los primeros en irse a la calle.

Al mismo tiempo, la crisis sanitaria está generando enormes necesidades de refuerzo en los servicios públicos. El sector más evidente es el sanitario, donde estamos viendo cómo hay escasez de médicos, enfermeros, rastreadores... Pero también otros sectores como el educativo, donde las administraciones autonómicas se están resistiendo a contratar más personal para hacer frente a la nueva realidad en los colegios e institutos.

El sentido común nos diría que en una situación así, lo más razonable sería que las administraciones públicas estuvieran contratando personal para reforzar los servicios públicos y así hacer frente de la mejor manera posible a la pandemia. En los colegios, por ejemplo, más personal (profesorado, trabajadores de limpieza, etc.) implica poder tomar mejores medidas de prevención de contagios, tanto dentro del aula como entre aulas. No basta con hacer protocolos que son muy seguros sobre el papel pero imposibles de llevar a la práctica con los medios realmente existentes.

Otro ejemplo sería el de los comedores escolares, un espacio donde previsiblemente en muchos colegios se junten diferentes aulas “burbuja” y por tanto haya riesgo de que haya transmisión entre las mismas. Si se mejora el ratio de las monitoras, será más factible prevenir esta transmisión entre grupos burbuja. ¿Llamará el Gobierno de Aragón a todas las monitorias para que se incorporan a su puesto de trabajo o dejará a una parte importante de ellas en el desempleo? Parece más racional destinar el dinero público a pagar salarios que reduzcan los riesgos de contagio en los comedores que a pagar prestaciones por desempleo. El gasto público no es mucho mayor y toda la sociedad gana.



En definitiva, la pandemia ha vuelto a poner en evidencia que es mucho más razonable destinar el dinero público a pagar salarios a trabajadores empleados en servicios públicos antes que a pagar a estas mismas personas prestaciones por desempleo, ayudas sociales, etc. Y, en este caso, incluso desde un punto de vista “económico” es mucho más razonable puesto que mientras no se controlen los contagios, la economía no se recuperará y por tanto las administraciones públicas no recuperarán sus niveles de ingresos previos a esta crisis.

Sin embargo, en esta crisis no se está hablando de trabajo garantizado, igual que tampoco se está hablando de reducción de la jornada de trabajo. Una reducción de jornada que permitiría repartir el trabajo existente y además pudiendo conciliar mejor con las tareas de cuidados, algo fundamental en el contexto actual.

Necesitamos un cambio de paradigma en la gestión pública. No podemos mantener las recetas neoliberales de austeridad que tanto daño han hecho a nuestro país. El dinero público debe destinarse a contratar trabajadores que atiendan las necesidades sociales. Toda la sociedad en su conjunto se beneficiaría de esta forma de gestionar el dinero público. Sin embargo, el debate ni siquiera está sobre la mesa.  

Comentarios

Entradas populares de este blog

En esta crisis todos tendremos que perder algo

Estos días me resulta complicado valorar la situación económica considerando el enorme drama humanitario que estamos viviendo y, sobre todo, que nos queda por vivir. Aún así, me gustaría hacer una reflexión en torno al impacto económico que vamos a sufrir y lo desigual que va a resultar para las personas. Desde el momento que se decretó el estado de alarma, ha habido personas que han visto caer sus ingresos de forma muy importante. En el caso de los trabajadores temporales, muchos han perdido su empleo y se han ido al paro, siendo casi imposible que vayan a encontrar trabajo en los próximos meses. En el caso de los trabajadores afectados por un ERTE, su caída de ingresos va a ser del 30%. Sin embargo, los peor parados van a ser sin duda aquellos autónomos y pequeños empresarios que no solamente van a ver caer a cero sus ingresos sino que además van a tener que seguir soportando importantes gastos. Es cierto que la prestación para parados y la previsible suspensión del pago de la

El Gobierno debe apoyar a los inquilinos y no a los caseros

La vivienda en España no solamente es un derecho reconocido en el art. 47 de la Constitución, es también un “valor refugio” donde los rentistas guardan sus ahorros confiando obtener rentabilidades seguras y sin los riesgos del mercado bursátil. Además, es un mercado donde especuladores, sociedades de inversión, bancos, etc. tratan de obtener elevadas rentabilidades. Entre la batería de medidas aprobadas por el Gobierno a consecuencia de esta crisis, se encuentra la posibilidad de que los arrendatarios puedan solicitar un préstamos al banco para poder pagar su alquiler. De esta manera, dice el Gobierno, se ayuda a las personas que no pueden pagar el alquiler y además se asegura que los pequeños propietarios perciban su renta. Y, añade el gobierno, que el 85% de los caseros son pequeños propietarios, aunque eso sí, se define gran propietario como aquel que tiene más de 8 viviendas. Hay que confrontar el discurso de que los caseros en España son personas que también necesitan la

Renta Básica Vs Trabajo Garantizado

La crisis del Covid-19 ha vuelto a poner sobre la mesa la cuestión de la renta básica y el Gobierno ha acordado aprobar un ingreso mínimo garantizado que parece que tendrá un coste de unos 3.000 millones de euros y beneficiará a un millón de hogares. La cuestión de la renta básica aparece a consecuencia del incremento del desempleo, bien por una cuestión coyuntural (crisis del Covid-19) o estructural (robotización del trabajo). Se asume que no hay trabajo para todos y que por tanto hay que proteger con una renta básica a aquellos que no pueden conseguir un trabajo. Algo razonable pero que parte de una premisa que, no es que sea falsa o cierta, sino que es “política”, que es el hecho de que “no hay trabajo para todos”. Si consideramos que el mercado privado no es capaz de ofrecer un empleo para todos y que por tanto el Estado debe proteger a aquellos que no logran un empleo, podemos pensar una solución alternativa (o complementaria) a la renta básica, que es el trabajo garantizado.